Abstract:
O objetivo no presente estudo foi avaliar a resistência de união pelo
microcisalhamento (RUµC) entre o cimento resinoso e a superfície cerâmica após
diversos modos de tratamento de superfície. Cento e sessenta amostras de IPS
e.max Press (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) foram incluídas em uma
matriz acrílica e distribuídas em 5 grupos (n=30) de acordo com o seu
condicionamento de superfície: 1) MBEP; 2) HF 1% + MBEP; 3) HF 2,5% +
MBEP; 4) HF 5% + MBEP; 5) HF 10% + MBEP, sendo o grupo controle (n=10) HF
5%, seguido da aplicação de um silano convencional (S) e adesivo (AD). Cada
grupo distribuiu-se novamente em 3 subgrupos (n=10) conforme seu tratamento
subsequente: S; S + AD. O cimento resinoso fotoativável (Variolink Esthetic,
Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) foi inserido em uma matriz de elastômero
de modo à formar cilindros de cimento resinoso com 1 mm de diâmetro, sendo
posteriormente submetido ao teste RUµC. Os resultados foram submetidos ao
teste estatístico 2-way ANOVA e teste de Tukey (α=5%). Amostras
representativas foram avaliadas em microscopia eletrônica de varredura (MEV)
para a caracterização da superfície (n=1). O grupo controle apresentou valores de
resistência de união estatisticamente semelhante ao grupo em que somente o
MBEP foi aplicado (p>0,05). A aplicação de qualquer concentração de ácido
fluorídrico previamente à aplicação do MBEP não resultou em maiores valores de
união em comparação ao grupo controle. Não houve efeito positivo da aplicação
do silano e adesivo na resistência de união (p>0,05). Em todos os grupos, o
padrão de fratura foi predominantemente adesiva. Encontrou-se um
condicionamento mais superficial para G1 (MBEP) em relação ao G5 (AF 10%);
G2 (AF 1%) e G3 (AF 2,5%) apresentaram uma superfície menos condicionada,
porém houve pequeno aumento no grau de condicionamento após a aplicação de
MBEP; G5 (AF 10%) demonstrou ser condicionamento mais eficaz por remover a
matriz vítrea e expor os cristais de dissilicato de lítio. A aplicação do ácido
fluorídrico previamente à aplicação do MBEP não resultou em maiores valores de
união em comparação ao grupo controle, sendo que o grupo controle apresentou
valores de resistência de união estatisticamente semelhantes ao grupo que foi
condicionado apenas com o MBEP. A aplicação de silano e adesivo após o MBEP
não resultou em maiores valores de união.
